观察者网：陈老师，我们还想了解一下，荒诞经济学的传播仅仅是媒体造成的吗？有的理论认为，新自由主义经济学教条，在第一第二世界和第三世界的传播途径是不一样的。
新领导团队亮相阶段已多方宣告全面力推改革决心，人们期待改革新政有序推出和稳健推进。来源: 新京报2013-04-13 进入 卢锋 的专栏 进入专题： 克强指数 。
新京报：谈到克强指数时，《经济学人》杂志说：对于所有那些怀疑中国经济统计数字的人，这个消息应该令他们欣慰。至于数据失真，大体存在统计误差和有意扭曲两方面原因。新京报：所谓的克强指数，主要包括耗电量、铁路货运量和贷款发放量三个指标，它们分别代表什么？卢锋：三个构成指标含义清晰。统计数据如果出现重大失真，宏观经济政策决策可能被误导。务实的态度和专业的思考，显然有助于科学决策，推而广义对更好设计和推进改革新政也应有积极因素。
这类观点在国内外媒体上有时比较流行，但是并非符合现实。GDP则是在国民经济核算体系基础上定义的一种反映宏观经济整体性状态的概念指标。在自由、自然、纯粹的市场经济中自始至终存在着一种垄断的发展趋势和倾向。
三是，而垄断，就是市场经济的第三个缺陷。所以刚性过剩的结果也不是价格为零，只是不合理地低于劳动生产率。一是：是市场的先天性缺陷。但所谓充分的信息不仅是一种不确定性，而且是一种在理论和实际上都无法存在的假设，如果市场机制把这种理论和实际上都无法存在的假设作为自己的条件之一，那么就是一种实实在在的缺陷。
所谓刚性过剩，是指较持久地大幅度地过剩，但不是供给无限性。……惟有规则能够结成一种扩展秩序。
正如jjgsaron先生所说：如果说资本流动是市场的缺陷，不如说是人性的缺陷。第三，为什么说信息的不充分是市场经济的另一缺陷。直说了吧，要尊重产权，就没有这种社会正义。2013年4月7日星期日【1】：十三、市场经济是有效的、甚至是高效的，但不是万能的，市场经济存在着三大缺陷。
，那么退一步说，如果经济学真的和价值观、道德性无关，但经济学家也‘必然具有价值观和道德性。什么叫‘充分的信息和‘充分竞争？……真正的自由主义经济学家把市场中的不确定性始终是作为现实接受下来的，他这不是自树稻草人吗？再说垄断……没有政府/政治力量的支持，资本家在市场上的垄断是无法长久持续的。……资本流向低成本处，劳动力流向高工资处，这是人性，无法改变。竞争是个发现的过程，是一种包含着所有进化过程的方法，它使人类不知不觉地对新情况做出反应。
这个进化过程不是直线式的，而是在包含着不同秩序的领域不断试错、不断‘试验的结果。罗尔思费了半天劲，遮遮掩掩，绕来绕去，最后也还是这个意思。
那么这种充分的信息的市场条件，在理论和实际上都不可能存在。当然，前提是这些宏观调控必须是恰倒好处的、根据客观环境及时调整的，也就是必须限制在对市场公平竞争和对市场功能恰倒好处的弥补和补充的范围内，而不能超越弥补市场缺陷这个市场客观需要的范围。
综上所述，无论是市场经济、还是经济理论、自然科学，只要他们属于人的实践，就一定具有价值标准，而纯粹的、自然、自发的市场机制中不符合这种上述普世价值和人类社会发展既定趋势的因素，就应该认定为市场机制上的缺陷。再说自然科学，虽然和财富分配等问题无关，但自然科学的本质内涵，本身就具有为了满足‘每个人和‘一切人的生存、幸福和发展的需求的价值目标。在理论上说，国民经济的健康发展，就必需在国民经济高速持续发展和共同富裕之间找到最佳平衡点，必须兼顾这二大原则。这是因为， 信息充分的条件，不但包括信息传播方面尖端、发达的技术和设备，而且还包含着许多主观理解的因素。而且还因为：在经济全球化的今天，在任何国家要达到这种平衡，不仅仅要达到国内劳动力基本饱和，而是必须在全世界70亿人口的劳动力全都达到饱和，才能够实现某个国家的上述劳动力的市场平衡。（假设设备等其它不变资本在生产过程中有剩余。
在大多数相对完整的市场体系中，在这个劳动力饱和的拐点到来以前，劳动力市场上存在着劳动力供给过剩的刚性，一旦拐点到来，就会因工资的上升，使资本外流追逐更廉价的劳动力。至于到底低到什么程度，还要具体情况具体分析。
套用一句名言：科学无祖国，但科学家有祖国。拿邓小平的话来说，就是社会主义的二大原则：发展生产力和共同富裕。
比如，如果信息充分，人们就不可能去购买这种次贷，还会爆发次贷危机吗？如果说，充分竞争的市场环境，和上述劳动力供求均衡达到的价格均衡一样，仅仅只能在理论上存在，而实际上几乎不可能。所以，政治才是形成垄断的原因，自由市场是打破垄断的力量。
而真是这种主观理解的因素，是不可避免地会受到市场利益的干涉和扰乱的。【5】人类生活的改善靠的是生产，救济穷人要靠物质，物质的生产需要资本和劳动，鼓励资本积累/投资和鼓励劳动的资本主义是人类能够得到的、生产物质效率最高的制度。【10】如果我们承认反垄断法不是在个别国家偶尔地存在，而是在大多数国家普遍存在，或者是在市场经济相对完善的发达国家普遍存在，（世界各国不可能同时、犯同样的错误，如果它确实是错误的话。我们就拿这次次贷危机来分析。
其他资本家的逐利驱动终将打破任何没有政治力量介入的垄断。如果顾名思义的话，这个概念本身就是违反经济学最基本规律 - 供求关系决定价格 - 的糊涂概念。
当然，并不存在试验的意图——规则的变化是有历史机遇引起的，它类似于遗传变异，其作用也大体相同。这位丁先生说的这几条都是糊涂话。
既然经济学家都不可能完全脱离价值观和道德性，那么作为经济学家实践结果的经济学，又怎么可能和价值观完全无关呢？更不要说社会财富分配是经济学的主要内容之一。所以，公平竞争是检验市场是否具有缺陷的另一个标准。
但是，能够打破垄断，并不能否认垄断作为一种市场倾向而存在。而这个原则成立的基础就是保护弱者，这也应该是大多数民主宪政国家的立法原则。jjgsaron先生说得没错：真正的自由主义经济学家把市场中的不确定性始终是作为现实接受下来的。正因为有垄断倾向的存在，所以才需要打破垄断的机制存在。
就因为中国资本和权力对劳动者的双重压迫，才造成基尼指数接近0.6的贫富二极分化的客观事实。并进一步造成了纯粹的市场经济中必然具有的那种总需求不足的生产过剩危机。
）那么，我们就有理由认为这种反垄断法就是哈耶克所说的它是在自然选择过程中，通过自然进化而形成自身的、使人类不知不觉地对新情况做出反应的、在调整中产生出秩序的各种规则、一种增强了它们适应力的方式对规则进行了改进 、包含着不同秩序的领域不断试错、不断‘试验的结果 是一种人类对未知事物的适应能力，是一切进化过程的关键，现代市场秩序在不断进行自我调整时所针对的事件……如果我们承认反垄断法是一种人类对市场经济的自然和自发的适应，那么就等于承认市场确实存在一种垄断的倾向，而且这种市场的‘垄断倾向是一种有违上述普世价值和社会发展趋势的缺陷。也就是说垄断倾向和打破垄断都是市场经济的机制之一，但是既因为在纯粹的、自发、自然的市场竞争中资本固有的强势造成一种资本的扩张和集聚的趋势，还因为这种资本扩张的趋势造成的垄断的倾向不符合普世价值和社会发展趋势，所以我论断这种垄断倾向既客观存在，又是一种缺陷。
要达到这样的工资水平,劳动者就必需依靠民选工会的集体的力量来和强势的资本公平竞争。如果信息不充分，市场竞争就同样也不可能充分。